CampañasUn Veto Estratégico

Un Veto Estratégico

Para algunos hacer anuncios impactantes de contenido sugestivo es una estrategia eficaz, pero, y ¿Qué pasa cuando el anuncio es vetado?, tal vez las sociedades del antiguo continente cuidan a sus ciudadanos mas no prestan suficiente atención a lo que sucede luego de tomar este tipo de medidas.

Veamos un caso en específico, el ASA (Advertising Standards Autorithy), de Inglaterra veto en la ultima semana el spot de la campaña publicitaria del nuevo perfume de Yves Saint Laurent, “Belle d’Opium”, luego de que el producto tuviera gran revuelo en su lanzamiento oficial en junio de 2010, haciendo participes a estrellas reconocidas de Hollywood, como  Maggie Gyllenhaal y Ashley Olsen, el spot  puesto al aire el pasado septiembre de 2010,en la televisión del Reino Unido,  luego de 13 quejas en el país por su contenido al parecer para algunas personas, que incita al uso de drogas, sobre todo en la comunidad femenina.


La campaña fué catalogada por la autoridad como «irresponsable» e «inaceptable», justificando sus acciones en contra del comercial y la marca, expresaron que  les preocupaba que en el contexto del anuncio, el hecho de que Belle pasara su dedo a lo largo de su antebrazo pudiera ser visto como una simulación de una inyección de opiáceos.

La marca y su agencia YSL Beaute responsable del concepto de la campaña, hizo contraparte diciendo que el perfume Opium no es una nueva creación ya que lleva en el mercado desde 1977 y por otro lado que  la idea, era básicamente crear una campaña en la que se muestra a una mujer que emplea sus armas de seducción para atraer y cautivar al espectador, de igual forma la marca explico acerca del nombre del producto, Belle D’Opium, que pretendían sugerir las cualidades adictivas de las mujeres a la fragancia, pero no a las drogas.

Así mismo, la empresa quiso aclarar que tanto la campaña como la marca cuentan con un alto nivel de reputación y que su intención no era incluir aspectos relacionados con las drogas en el anuncio, hablaron a grandes rasgos de pruebas de marketing antes de que el spot fuese llevado al publico, y que en ningún momento alguno de los participantes en el estudio había llegado a la conclusión de que el anuncio fuese nocivo o incitara a algún comportamiento relacionado con el uso de drogas, oportunamente expresaron también que, luego de que el polémico spot llegara a la televisión inglesa, el anuncio fué visto por 44 millones de personas entre hombres y mujeres de las cuales  el 96% de ellas  lo consideraron aceptable.

Lo anterior es un respuesta valida a un “ataque” pero durante mi investigación algo no me queda claro, la estrategia de la campaña y sus declaraciones se contradicen, esta inocente propuesta publicitaria, desde antes de su lanzamiento estableció un foro para sus consumidores, específicamente para que compartieran sus “opios”, sus adicciones, http://whatisyouropium.com/, es un portal web que aun sigue recogiendo las impresiones y comentarios de los fans de la marca.

Ahora bien luego de ver el spot, que es bastante simple, es propuesto así,  en una habitación con poca iluminación, aparece una mujer bailando de forma sugerente y provocativa mientras las escenas se van sucediendo, en un momento de la danza, la joven se señala el antebrazo con un dedo, mientras da una vuelta y después el baile coge más fuerza y termina con la chica por el suelo en diferentes movimientos, no es nada del otro mundo y la interpretación queda a manos del espectador, la insinuación de uso de drogas no es explicita en mi opinión, pero lo importante de este articulo no es si es o no influyente en el uso de drogas sino que pasó después de que el spot fuese prohibido.

Ver Video: Spot Belle d\’Opium

No es para sorprendernos que el spot aún siga en YouTube, y que tenga ya más de 300.000 visitas en la red, aparte de hacer famosa a la modelo y actriz francesa Melanie Thierry a nivel mundial, y que la fragancia se haya convertido en un rotundo éxito después del escándalo, sobretodo en Inglaterra, paradójicamente.

Podríamos decir en palabras coloquiales que “no hay mal que por bien no venga”, y que sin importar como la agencia,  y la marca,  lograron el objetivo con su campaña, lo hicieron le guste o no a la ASA.

Entonces ¿será que resultó positivo el veto impuesto al spot , y fué una jugada ganadora, planificada desde el comienzo?, tendríamos que consultarlo con los creativos de marketing encargados de esta revolucionaria estrategia, pero a fin de cuentas es una herramienta aceptada de hecho no la mejor pero en este caso funcionó, para hacer publicidad, no las más fiable, no la más correcta, pero como creativos debemos aprovechar hasta nuestros propios males para salvar una campaña, y para bien o  mal, lo importante es que se hable del anuncio, que sea recordado y no que se pierda en la memoria.

Esta campaña tuvo impacto, positivo  o negativo pero al fin y al cabo impacto, pensaran algunos, lo correcto es dejar que cada lector decida, acerca de esta estrategia, espero que jamas me toque «salvar el pellejo» así.

Autor: AleRuiz

Written by:

¿Quiéres más contenidos? encuéntranos siempre como @conexioncentral

Comments are closed.